Femeile în știință ar trebui să fie norma, nu excepția | stiinta si Tehnologie

În fiecare zi, oamenii de știință din întreaga lume se străduiesc să vină cu răspunsuri din ce în ce mai precise și mai cuprinzătoare la cele mai fundamentale întrebări ale umanității despre lumea naturală și socială. Folosind instrumente legate de pământ în tandem cu intelectul și imaginația lor, ei nu numai că răspund la întrebări cruciale precum „Care este baza vieții” și „Care este fundamentul materiei?”, dar încearcă și să ofere soluții practice la problemele noastre de zi cu zi.

În acest context, este ușor să presupunem că în lumea științei, unde căutarea cunoașterii ar trebui să preia întâietate asupra tuturor celorlalte, construcțiile sociale opresive și prejudecățile care împiedică aproape toate celelalte aspecte ale vieții noastre nu sunt la fel de influente – este ușor. să presupunem că oamenii de știință se pot uni pe un teren comun în timp ce explorează întrebări existențiale. Trista realitate este însă că femeile de știință au fost forțate să lupte mai întâi pentru un loc la masă, iar apoi pentru recunoaștere, încă de la început.

Unul dintre cele mai evidente și deprimante exemple de discriminare de gen în știință este, probabil, ștergerea contribuției cruciale a chimistului englez Rosalind Franklin la descoperirea structurii cu dublu helix a ADN-ului.

„Doamna noastră întunecată ne părăsește săptămâna viitoare.” Pe 7 martie 1953, Maurice Wilkins de la King’s College, Londra, i-a scris lui Francis Crick la laboratoarele Cavendish din Cambridge pentru a anunța plecarea planificată a colegei sale „obstructive” Franklin de la King’s.

Wilkins părea să aibă impresia că, odată cu dispariția „doamnei întunecate”, el, Crick și colegul lor James Watson vor fi liberi să continue și să descifreze rapid codul ADN-ului. Și se pare că au făcut-o. O lună mai târziu, Crick și Watson au publicat un articol revoluționar în revista Nature despre structura moleculei de ADN. Au fost imediat celebrați pentru descoperirile lor, dar păreau să „uite” să menționeze că opera lui Franklin, „doamna lor întunecată”, a fost absolut crucială pentru descoperirea lor. Femeia de atunci în vârstă de 32 de ani a efectuat o serie de experimente care au furnizat șablonul vizual pentru a demonstra că acum faimosul dublu helix este modelul pentru biologia noastră.

Rosalind Franklin s-a născut într-o familie de evrei liberali din Londra. A fost determinată să studieze știința din cauza curiozității sale naturale. În cele din urmă, datorită muncii grele și ambiției, ea a reușit să-și transforme fascinația pentru lumea fizică într-o carieră de succes în știință, în ciuda multor obstacole cu care s-a confruntat, doar pentru că era o femeie evreică într-o lume a bărbaților.

Principalii investigatori de la laboratorul Regelui – toți bărbați – au fost cei care au făcut apelurile, au asigurat finanțare și au avut de câștigat din orice descoperiri făcute acolo. Dar Franklin a fost cel care a făcut munca și a pus bazele descoperirii dublei helix. Din păcate, ea nu a fost niciodată creditată sau câștigată din descoperirea ei revoluționară în timpul vieții ei. Ea a murit de cancer în 1958, la vârsta de 37 de ani.

În 1962, fostul șef al lui Franklin, Maurice Wilkins, Francis Crick și James Watson, au primit Premiul Nobel pentru Medicină/Fiziologie pentru descoperirea structurii moleculare a ADN-ului – o descoperire pe care au putut-o face doar datorită muncii grele a lui Franklin. Franklin nu a fost nominalizată la Premiul Nobel alături de colegii săi bărbați din motive aparent tehnice: regulile de la acea vreme stabileau limite asupra numărului de persoane care puteau împărtăși premiul, iar nominalizații trebuiau să fie în viață în momentul în care au fost nominalizați. Cu toate acestea, niciunul dintre cei trei oameni de știință care au câștigat cea mai înaltă recunoaștere în știință nu a simțit nevoia să afle lumea cât de importantă a fost femeia pe care o bateau cândva ca „doamnă întunecată” pentru această descoperire. Într-adevăr, contribuția lui Franklin la descoperirea structurii moleculare a ADN-ului nu a fost mediatizat decât ani mai târziu.

Unii ar putea pretinde că ștergerea lucrării și realizărilor lui Franklin în timpul vieții ei nu a fost rezultatul discriminării sistemice, ci o anomalie – ceva născut din ghinion, o reflectare a meschinării colegilor ei sau a propriei incapacități de a-și face publicitate succesul.

Mulți indică probabil singura poveste de succes feminin binecunoscută în știință din secolul al XX-lea pentru a susține că femeile au avut de fapt ocazia de a face parte din lumea științifică și de a câștiga recunoaștere pentru descoperirile lor încă din secolul trecut.

Sigur, Marie Curie a câștigat primul ei Premiu Nobel, pentru fizică, cu șaptesprezece ani înainte de nașterea lui Franklin, în 1903. Nu numai asta, a câștigat și un al doilea Premiu Nobel, de data aceasta pentru chimie, opt ani mai târziu, în 1911. Și este adevărat că Curie a fost recunoscută pe scară largă pentru munca ei în timpul vieții. Dar munca și realizările extraordinare ale lui Curie nu pot și nu ar trebui să fie folosite pentru a ascunde faptul că femeile au fost mult timp marginite, ignorate și șterse în știință. Curie este cea care a fost anomalia (și care a fost căsătorită cu un om de știință de sex masculin consacrat care probabil a ajutat-o ​​să obțină recunoaștere în lumea științei dominată de bărbați de la începutul secolului al XX-lea).

Pentru fiecare Curie, și nu sunt atât de mulți, istoria științei este plină de zeci de Franklin. Și poate mii de alte femei care au avut atât de mult de contribuit la știință, dar nici măcar nu au primit voie să intre în laborator.

Lumea științei este încă dominată de bărbați la 22 de ani de secolul XXI. Asta nu pentru că, așa cum susțin unii, femeile și oamenii non-binari sunt proaste sau nu sunt interesați de știință, ci pentru că luptă împotriva ideologiei și politicilor sexiste care sunt adânc înrădăcinate în instituțiile academice.

Abia în 2005, economistul Lawrence Summers, pe atunci președinte al Universității Harvard, a susținut public că subreprezentarea femeilor în științe nu se datorează discriminării, ci mai degrabă „diferențelor biologice” dintre bărbați și femei. Declarația sa a provocat furori și a fost condamnată pe scară largă de feministe de la Harvard și nu numai. Cu toate acestea, aproape două decenii mai târziu, opiniile sale bazate pe noțiunile esențialiste ale secolului al XIX-lea despre gen și biologie sunt încă susținute – fățiș și ascuns – de oameni cu poziții de putere în mediul academic.

Chiar dacă femeile au făcut câștiguri uriașe în ceea ce privește creșterea reprezentării lor în știință în ultimii ani, ele sunt încă semnificativ subreprezentate. Potrivit cercetărilor UNESCO, astăzi, la nivel global, doar 33,3 la sută din totalul cercetătorilor sunt femei, ratele variind în funcție de țară. În plus, femeile cercetătoare tind să aibă cariere mai scurte și mai puțin bine plătite. Munca lor este subreprezentată în reviste de mare profil și sunt adesea trecute cu vederea pentru promovare.

Pentru a obține o adevărată egalitate de gen, este esențial să recunoaștem și să abordăm subreprezentarea femeilor în știință și obstacolele suplimentare cu care se confruntă femeile de știință din cauza genului lor. În plus, abordarea disparității de gen în știință ne-ar ajuta să abordăm mai bine discriminarea bazată pe gen în multe alte domenii, în special în sănătate.

Într-adevăr, astăzi multe boli care afectează în mod disproporționat femeile sunt puțin cercetate.

De exemplu, luați fibromul, o boală dureroasă, care limitează viața, care afectează aproximativ 26 de milioane de oameni cu uter din SUA. Femeile de culoare au de două până la trei ori mai multe șanse de a face boala. În ciuda faptului că boala este atât de răspândită, se cunosc foarte puține lucruri despre ea. Femeile suferă în tăcere ani de zile înainte de a primi un diagnostic. Dacă ar fi existat mai multe femei cercetătoare, în special femei de culoare, și ar avea același nivel de acces la granturi ca și colegii lor albi, bărbați, poate că am fi știut mai multe despre fibrom sau chiar am fi avut un remediu ușor și accesibil pentru fibrom. .

Trebuie să se recunoască faptul că oamenii și organizațiile din întreaga lume lucrează pentru a pune capăt inegalității de gen în știință. Mai multe instituții regionale din Africa sub-sahariană, de exemplu, au luat măsuri pentru a promova participarea femeilor la știință. De la sfârșitul anilor 1990, Comunitatea de Dezvoltare a Africii de Sud a alocat resurse pentru a se asigura că fetele și băieții au acces egal la educația științifică și matematică. Comunitatea Africii de Est și Comunitatea Economică a statelor din Africa de Vest au luat în mod similar măsuri pentru a încuraja participarea femeilor la știință. În 2010, Uniunea Africană a înființat Premiul Regional Kwame Nkrumah pentru Femei Oameni de Știință – numit după primul președinte al Ghanei – și de atunci oferă recompense în numerar beneficiarilor săi.

Programe, fonduri și premii similare au fost stabilite în alte regiuni, din America până în Asia și Europa, pentru a crește participarea femeilor și a fetelor la știință și pentru a elimina barierele din calea femeilor de știință.

Dar aceste inițiative pot contribui la reducerea decalajului de gen în științe doar dacă pot merge dincolo de a spune din buze la apeluri pentru egalitate și dreptate în sălile de clasă, laboratoare, universități și alte instituții științifice din lume.

Femeile își pot ocupa locul cuvenit în lumea științei doar dacă societățile încep să perceapă și să abordeze disparitățile de gen în acest domeniu, ca parte a unei lupte de muncă mai ample. Putem pune capăt inegalității de gen în știință doar prin construirea egalitarismului, doar locuri de muncă pentru oamenii de știință care sunt ferite de hărțuirea de orice fel, precum și de salarii de exploatare. La fel ca în toate celelalte domenii de activitate, sindicalizarea poate ajuta la ca lumea științei să fie mai dreaptă.

După cum au remarcat Zachary Eldredge și Colleen Baublitz în Science for the People, sindicatele nu numai că pot ajuta la înfrângerea sexismului în mediile de lucru legate de știință, dar pot, de asemenea, „oferi o reechilibrare fundamentală a puterii, sprijin pentru țintele hărțuirii și o mai mare transparență și responsabilitate. .” .”

Pentru a pune capăt inegalității de gen în știință, dincolo de a face reforme structurale în universități și alte facilități de cercetare și de a introduce politici care vizează discriminarea de gen în educație, trebuie, de asemenea, să regândim modul în care percepem știința și oamenii de știință.

Astăzi, există încă credința că există un singur geniu – sau o echipă foarte mică de genii – în spatele fiecărei descoperiri sau invenții științifice inovatoare. Și, deoarece majoritatea societăților sunt încă mai înclinate să acorde bărbaților credit pentru o realizare majoră și să pună bărbați deja consacrați pe un piedestal, acest lucru are ca rezultat ca oamenii de știință bărbați „vedeți” să câștige faimă și să fie prețuiți, în timp ce echipele care fac posibile descoperiri științifice majore, echipele care includ multe femei, ajung să fie marginalizate.

Cu alte cuvinte, ceea ce s-a întâmplat cu Rosalind Franklin în urmă cu o jumătate de secol, se întâmplă și astăzi, cu nenumărate femei. În 1968, în epilogul cărții sale, The Double Helix, James Watson a scris: „De la impresiile mele inițiale despre [Franklin], atât științifice, cât și personale (așa cum este consemnat în primele pagini ale acestei cărți), au greșit adesea, vreau să spun ceva despre realizările ei.” Apoi continuă să descrie munca și abilitățile ei extraordinare și barierele enorme cu care s-a confruntat ca femeie în lumea științei. Citind această reflecție, această recunoaștere post-mortem a mărimii abilităților și realizărilor lui Franklin, nu m-am putut abține să nu mă simt furioasă. Supărată că nu a ajuns niciodată să audă aceste cuvinte de laudă de la Watson când era în viață, supărată că nu fusese nici măcar luată în considerare pentru un premiu Nobel, supărată că nu am ști niciodată ce ar fi putut obține dacă nu ar fi fost lăsată deoparte, ridiculizată și nedreptățită doar pentru că era o femeie într-un domeniu dominat de bărbați.

Dar și mai mult, ceea ce m-a înfuriat a fost conștientizarea că există probabil milioane de Rosalind Franklin astăzi, care încearcă să facă știință și să facă lumea să-și recunoască realizările – milioane de femei fiind considerate „doamna întunecată” de oameni precum Watson, Wilkins și Crick.

În această Zi internațională a femeii, să ne amintim de femei excepționale din știință, precum Rosalind Franklin. Și să începem să lucrăm pentru a construi o lume în care femeile din știință să nu fie o excepție, ci norma.

Părerile exprimate în acest articol sunt ale autorului și nu reflectă neapărat poziția editorială a Al Jazeera.

.

Leave a Comment