Inegalitatea educației publice

Inegalitatea educației publice

De Michael Schaus

În mod previzibil, o încercare de a pune pe buletinul de vot alegerea educațională s-a confruntat cu o provocare legală.

Fundația Rogers a intentat procese săptămâna trecută la Carson City District Court, descriind inițiativa propusă de vot drept „o schemă de bonuri care dăunează școlilor publice, promovează discriminarea și ignoră responsabilitatea”. Într-un comunicat în care a anunțat procesele, Beverly Rogers a proclamat „sprijinim școlile publice pentru că deservesc toți elevii”.

Dar ei chiar „servesc” toți studenții?

Judecând după inechitățile rasiale și socioeconomice din educația modernă, este destul de evident că nu o fac. Într-adevăr, în sistemul nostru de învățământ actual, școlile publice chiar se angajează în propria lor formă de discriminare. Este o discriminare bazată nu pe motive religioase sau etnice, ci în schimb pe coduri poștale – o metodă care a dus la o segregare economică și rasială masivă pentru o mare parte a populației studențești.

A crede că toate școlile din comitatul Clark, de exemplu, oferă servicii educaționale egale ar fi un exercițiu de naivitate gravă. Deși, fără îndoială, există săli de clasă care excelează în întreg districtul, există și o mulțime de familii care locuiesc în cartiere cu școli care au în mod constant performanțe slabe – și datorită modului în care elevii sunt repartizați în școlile lor publice, adresa de acasă a unui copil este adesea factorul principal în determinând calitatea educaţiei sale.

Există, cu alte cuvinte, inechități vaste în învățământul public – inechități care lasă familiile care nu au resurse financiare pentru a accesa alternative private sau se mută în cartiere „mai bune”, blocate într-un sistem segregat economic.

Progresiști ​​precum Nikole Hannah-Jones — cel mai bine cunoscut pentru munca ei la Proiectul 1619 — au regretat această inegalitate sistematică. Ea a remarcat că „clasismul permite comunităților albe bogate să își finanțeze exclusiv propriile școli și apoi să-i țină departe pe cei cu venituri mai mici, prin zonarea excluziunii și limitele invizibile, dar impenetrabile ale districtelor școlare”.

Desigur, tocmai de aceea „înscrierea deschisă” și programe precum Bursele de oportunitate din Nevada au fost promovate de multă vreme de susținătorii alegerii educaționale. Ambele programe sunt menite să ofere studenților dezavantajați și cu venituri mici acces la genul de oportunități de care se bucură în prezent doar familiile mai bogate.

Și totuși, chiar și acele reforme – care sunt ușoare în comparație cu programul de alegere extins propus pentru votul din Nevada – s-au confruntat cu o opoziție necruțătoare din partea apărătorilor modelului tradițional de școală publică. Deși ar putea fi greu de imaginat o lume în care politicienii – dintre care mulți reprezintă comunități defavorizate – se opun extinderii burselor pentru familiile cu venituri mici, exact asta s-a întâmplat în repetate rânduri în Nevada. De la crearea sa în 2015, de exemplu, programul de burse Opportunity din Nevada s-a confruntat cu o opoziție constantă din partea democraților, care se temeau că ar putea afecta bugetele școlilor publice.

În timp ce acel program specific nu folosește dolari din impozitele „educației” (este finanțat prin credite fiscale acordate întreprinderilor care donează organizațiilor de burse), există totuși o anumită legitimitate pentru îngrijorarea că anumite districte ar putea vedea o reducere a finanțării în cazul unor zone mari. dintre studenți au fugit în sectorul de învățământ privat. La urma urmei, finanțarea școlilor publice este parțial determinată de înscrierea studenților – astfel încât orice exod de studenți ar avea probabil un impact asupra rezultatului unui district.

Cu toate acestea, modalitățile de atenuare a acestui risc ar trebui urmărite în tandem cu oferirea de oportunități și alternative mai mari familiilor – nu sunt folosite ca o scuză pentru a refuza o astfel de mobilitate educațională în primul rând. La urma urmei, menținerea copiilor în săli de clasă care nu își satisfac nevoile, pur și simplu pentru a diminua preocupările bugetare ale unui sistem guvernamental birocratic, este o politică de educație la rece nedreaptă. Copiii nu sunt simple mecanisme de finanțare pentru aparatul nostru de învățământ public – iar tratarea lor ca atare, refuzându-le resursele de a căuta alternative, ar trebui privită ca un afront la principiile noastre comune de echitate, egalitate și compasiune.

Dacă ne gândim serios să abordăm inegalitățile rasiale, socioeconomice și culturale care afectează educația, ar putea fi nevoie de ceva mai mult decât este pregătit să ofere status quo-ul. Va necesita dărâmarea barierelor instituționale care împiedică familiile să se lupte să găsească săli de clasă care promit un viitor mai bun copiilor lor – indiferent dacă acele săli de clasă se găsesc în instituții publice, charter sau private.

Procesul de săptămâna trecută a fost practic inevitabil, având în vedere istoria controversată a reformei educaționale aici, în Silver State. Într-adevăr, dezbaterea asupra alegerii educaționale este una care va fi doar intensifica în anii următori – și, ca atare, este pe deplin de înțeles că mulți locuitori din Nevada vor împărtăși preocupările lui Rogers cu privire la finanțarea școlilor publice și a politicilor de admitere a școlilor private.

Cu toate acestea, ar fi o greșeală ca oponenții de alegere să creadă că dețin brevetul privind bunele intenții. La urma urmei, este dificil să ne imaginăm un sistem mai discriminator decât cel pe care îl suportăm în prezent – ​​în care educația unui copil depinde aproape în întregime de codul poștal și de nivelul de venit al familiei.

Michael Schaus este un consultant în comunicare și branding cu sediul în Las Vegas, Nevada și fondator al Schaus Creative LLC – o agenție dedicată să ajute organizațiile, companiile și activiștii să-și spună povestea și să motiveze schimbarea. El este fostul director de comunicații al Institutului de Cercetare a Politicii din Nevada și are mai mult de un deceniu de experiență în comentarii de afaceri publice ca editorialist, umorist politic și prezentator de emisiuni radio. Urmărește-l pe SchausCreative.com sau pe Twitter la @schausmichael.

Leave a Comment