Ian Mulgrew: Știința se dovedește a fi dezordonată din mers

Opinie: Oficialii din domeniul sănătății, spune un expert, au motive întemeiate să nu dezbată pe cei care se îndoiesc, indiferent de calificările lor academice

Conținutul articolului

Cu stăpânirea în față a unui luptător în cușcă de MMA, profesorul de neurologie de la Universitatea din BC Steven Pelech se plânge că nu poate găsi un adversar adevărat.

publicitate

Conținutul articolului

Un critic nevaccinat, strident al ordinelor pandemiei și un director nerușinat al Canadian COVID Care Alliance, care a susținut convoiul de camioane dizidenți, el strică pentru o luptă.

„Imunitatea naturală este cu mult superioară față de ceea ce aveți cu imunitatea indusă de vaccin”, a insistat el. „Vaccinurile nu sunt sigure, nu sunt eficiente”.

Pelech afirmă că nu caută publicitate provocându-i pe ofițerii de sănătate publică să demonstreze că se înșeală.

„Vine un moment când trebuie să te implici când ai ceva cunoștințe și înțelegere și vezi practic țara ta se dezintegrează în jurul tău, legile, credința pe care o vom avea în instituțiile noastre de sănătate, în guvernul nostru, în mass-media… Sunteți neglijent. dacă nu vorbești.”

publicitate

Conținutul articolului

Veteranul academic a spus că el și alianța – numeroși medici și cercetători – sunt „recuperați… ca anti-vaxxeri și o minoritate marginală care răspândește dezinformări”.

„Sunt în comitetul programului de absolvent de medicină experimentală, sunt în senatul UBC. … Am acreditările, am un istoric. De fapt fac anticorpi la iepuri; Le fac, le testez.”

Profesorul de neurologie UBC Steven Pelech din Vancouver.
Profesorul de neurologie UBC Steven Pelech din Vancouver. Fotografie de Arlen Redekop /PNG

Totuși, autoritățile sanitare au motive să-l ignore.

Dezbaterea publică poate fi contraproductivă, a explicat Timothy Caulfield, catedră de cercetare în Canada în domeniul dreptului și politicii sănătății, profesor de drept la școala de sănătate publică și director de cercetare al Institutului de drept al sănătății.

„A apărut din nou problema Joe Rogan în care am fost destul de implicat. Dacă nu vii să dezbateți, ei spun că pierzi. Poate crea impresia de echilibru fals. Poate părea banal, dar într-un mediu informațional haotic ca acum, asta înseamnă mult.”

publicitate

Conținutul articolului

Există o diferență între o dezbatere profesională și o dezbatere publică. Într-un for reglementat, un avocat al Diavolului ridică dovezi contrare pentru a asigura integritatea intelectuală a concluziei. În piața civică, un provocator se concentrează adesea pe preocupări mai susceptibile să declanșeze conflicte pentru a câștiga mulțimea.

A pretins că sunteți călușat vă poate amplifica mesajul, a adăugat Caulfield.

„Din păcate, este o strategie foarte eficientă: dezbaterea devine intuitiv despre cenzură și nu despre știința îndoielnică. Am văzut asta de multe în ultima vreme. Cred că abordarea potrivită este să spunem: „Aceasta este știință bună, acesta este corpul de dovezi și, în ciuda a ceea ce ați fi văzut, aceasta este o viziune marginală care nu este susținută de dovezi.”

publicitate

Conținutul articolului

Îl înfurie pe Pelech.

„Am 64 de ani, am fost prin bloc. Am făcut 33 de ani de cercetare! Am publicat aproximativ 250 de lucrări științifice în reviste evaluate de colegi. Sunt profesor titular. Am mandat.”

Cu toate acestea, Caulfield nu este un amator neclasat.

Un membru al Societății Regale a Canadei și al Academiei Canadei de Științe a Sănătății, el cântărește cu un palmares la fel de impresionant de realizare – cercetări privind celulele stem, genetică, etică, peste 350 de articole academice publicate și numeroase trofee.

Cu toate acestea, savantul de la Universitatea din Alberta evită atacurile mano-a-mano pentru că consideră tactica „dezbatere-mă” o distragere a atenției în creștere și periculoasă care poate degenera într-un atac asupra persoanelor.

„Demascarea funcționează. Poate că nu se simte așa, dar am învățat din subiecte precum schimbările climatice și OMG-urile, dacă tot revii la știință, poți muta acul.”

publicitate

Conținutul articolului

Problema este că pandemia a declanșat un tsunami de știință care a inclus date proaste, rezultate contradictorii, afirmații exagerate, falsuri de-a dreptul și mesaje confuze. Având în vedere stresul și anxietatea din jurul virusului, acesta a exacerbat polarizarea socială, extinzând încrederea și încrederea publicului.

Natura de obicei schimbătoare a construirii înțelegerii și consensului științific a fost distorsionată de titluri dramatice, retractări, dezacorduri ale experților și certuri de specialitate pe marginea anomaliilor și diferențelor pe care majoritatea oamenilor nu au învățarea și discernământul pentru a le înțelege.

Au fost produse zeci de mii de articole academice – unele reviste au primit triplu numărul de trimiteri începând cu 2020. I-a forțat pe recenzori să petreacă abia șase zile, uneori chiar și o zi, verificând conținutul.

publicitate

Conținutul articolului

Retraction Watch a raportat zeci de studii despre COVID retrase, unele produse de cercetători fără scrupule, răutăcioși sau orientați pe agendă.

Confuzia cu hidroxiclorochină a arătat cât de ușor poate fi semănat haosul – iar alianța COVID a fost parțial responsabilă.

La mijlocul lunii martie 2020, cercetătorii francezi au sugerat că are potențiale beneficii, dar studiul lor a fost criticat ca fiind prea mic, „un manuscris neinformativ cu deficiențe metodologice grave”.

Cu toate acestea, a fost citat în alte aproape 2.000 de ziare și, în ciuda îngrijorărilor, promovat de celebritatea miliardarului Elon Musk, de președintele american Donald Trump și de membrii alianței.

Când cercetările au sugerat că medicamentul ar putea fi dăunător, studiile clinice au fost oprite și studiul original a fost retras.

publicitate

Conținutul articolului

Caulfield a spus că ascensiunea internetului și a rețelelor sociale au complicat discursul și dezbaterile publice, producând o proliferare de voci diverse, în mare parte nemediate, care adesea duce nu la o discuție mai bogată, ci la un pandemoniu.

Vârmoful chiar și al unui cor mic, coordonat, contrar, care cântă în cor poate fi o disonanță care distrage atenția, care perturbă armonia socială.

Este greu de spus cine este un jurnalist serios, cine joacă unul pe ecran, cine este un om de știință serios, cine este un fals, cine răspândește dezinformare, cine oferă cercetări autentice?

„Adevărata provocare este cum ar trebui să răspundă instituțiile?” spuse Caulfield. „Dacă sunteți o universitate și unul dintre membrii dvs. promovează dezinformarea sau propune o idee marginală, aveți responsabilitatea de a răspunde?”

publicitate

Conținutul articolului

Nu este sigur: „Cred că libertatea academică merge foarte mult.”

Alți academicieni s-au plâns de implicarea lui Pelech și de credibilitatea pe care o acordă alianței, dar acesta nu a suferit nicio greșeală.

„Într-adevăr, foarte puțin din oricare. Cred că se datorează faptului că sunt destul de activ în acest domeniu și am condus un studiu clinic pe 3.500 de oameni de aproape doi ani.”

Caulfield nu are un alt remediu decât o mai bună gândire critică.

„Deplatformarea și astfel de acțiuni mai agresive ar trebui să fie un instrument de ultimă instanță”, în opinia sa.

„Există o linie care poate fi depășită. Când o persoană transmite informații care sunt în mod clar greșite, având în vedere corpul de dovezi disponibile, să spunem informații greșite despre valoarea vaccinurilor, informații greșite despre teoriile conspirației, atunci comunitatea academică ar trebui să respingă, să respingă ceea ce este de fapt consensul științific.”

publicitate

Conținutul articolului

Instituțiile și organismele de reglementare au datoria să facă asta, a spus Caulfield, dar el a subliniat că echilibrul fals a fost mult mai greu de rezolvat, mai ales când cercetarea evoluează atât de repede.

„Adesea, aceste perspective marginale care nu sunt înrădăcinate în corpul de dovezi au de fapt mai mult timp de difuzare decât este justificat. Există o problemă uriașă cu echilibrul fals. Oamenii își doresc mereu să dezbat medicii naturisti sau să fac parte dintr-un articol care spune, pe de o parte, asta, pe de altă parte.”

Ca această coloană.

am râs.

imulgrew@postmedia.com

twitter.com/ianmulgrew


Mai multe știri, mai puține anunțuri, timp de încărcare mai rapid: Obțineți acces nelimitat, ad-lite la The Vancouver Sun, The Province, National Post și alte 13 site-uri de știri canadiene pentru doar 14 USD/lună sau 140 USD/an. Abonați-vă acum prin The Vancouver Sun sau The Province.

publicitate

Comentarii

Postmedia se angajează să mențină un forum de discuții plin de viață, dar civil, și să încurajeze toți cititorii să-și împărtășească opiniile despre articolele noastre. Comentariile pot dura până la o oră pentru moderare înainte de a apărea pe site. Vă rugăm să păstrați comentariile relevante și respectuoase. Am activat notificările prin e-mail — acum veți primi un e-mail dacă primiți un răspuns la comentariul dvs., există o actualizare a unui fir de comentarii pe care îl urmăriți sau dacă un utilizator urmează comentariile. Vizitați Regulile comunității pentru mai multe informații și detalii despre cum să vă ajustați setările de e-mail.

Leave a Comment