Ce poate face învățământul superior pentru a se asigura că faptele câștigă? |

Un președinte de universitate spune: „Vrem să creăm un mediu de învățare, nu un mediu alb-negru, de o parte sau de alta”.

Fotografie oferită de Library of Congress/Unsplash

„La câteva zile după învestirea ultimului fost președinte, a apărut Kellyanne Conway Faceți cunoștință cu presa și a încercat să apere o remarcă făcută de Sean Spicer conform căreia au fost mai mulți oameni care au participat la învestirea președintelui Trump decât au participat la cea a președintelui Obama. Practic a fost respinsă în privința asta. Și ea a spus: „Ei bine, știi, există fapte alternative”. Și a fost prima dată când am auzit această frază. Am spus, e interesant. Ce dracu sunt faptele alternative?” – David Wilson, președinte al Universității de Stat Morgan

După câteva cercetări în jurul acelei referințe din ianuarie 2017, Wilson a început să întrebe retoric studenții din campus dacă primesc informații alternative la cursuri. În timp ce abordarea lui era oarecum ironică, a existat totuși o seriozitate și o reticență în întrebare. „Cum am ajuns acolo unde suntem atât de repede?” s-a întrebat Wilson în timpul unei sesiuni recente despre apărarea adevărului găzduită de Asociația Americană a Colegiilor și Universităților. „Este înfricoșător că am mers atât de repede în direcția minciunilor, a adevărurilor și a dezinformării care a acoperit practic întreaga fundație a aproape fiecarei instituții care formează fundația democratică americană. Ne-am pierdut simțul bunului simț. Am permis știrilor și experților să ne convingă că, chiar nu ai văzut acel câine; a fost într-adevăr o girafă.”

Wilson a fost unul dintre cei patru membri care au prezentat problema tot mai mare a faptului vs. ficțiune, minciuni vs. adevărurile și valul tot mai mare de propagandă care se infiltrează în America și în Academie. Președintele Colegiului Vassar, Elizabeth Bradley, Lanisa Kitchiner de la Biblioteca Congresului și Jonathan Rauch, senior fellow la Brookings Institution, au intervenit, de asemenea, asupra unui subiect care a pus pe calea persoanelor informate și a învățământului superior.

Rauch a remarcat multitudinea de declarații false sau înșelătoare spuse de fostul președinte Donald Trump – mai mult de 30.000 în decurs de patru ani, potrivit Washington Post – și influența acesteia asupra susținătorilor săi ca exemplu suprem de campanie formativă de dezinformare. Dar Rauch a spus despre barajul de fapte alternative: „Oamenii din această cameră sunt literalmente mai bine poziționați pentru a face o diferență în criza noastră decât orice grup pe care îl cunosc”. În același timp, el a avertizat: „O mare parte din ceea ce trebuie făcut este în afara celor patru colțuri ale universității. Are de-a face cu schimbările în modul în care mediul social media este structurat, cu cantitatea de educație publică în ceea ce privește alfabetizarea pe internet și cu modul în care media răspunde. Acestea nu depind de tine și nu există o soluție ușoară pentru această campanie masivă și sincer răuvoitoare.”


Mai multe de la UB: Când este momentul potrivit pentru președinții colegiilor să spună adevărul?


Deci, ce poate face învățământul superior? Rauch a promovat noțiunea de „constituție a cunoașterii”, un set de reguli și controale și echilibrări care, prin însăși natura sa, caută și erori. Jurnalismul, dreptul, știința și cercetarea se află în centrul soluțiilor bazate pe fapte, domeniile care conduc și promovează. Dar el spune că trebuie să găsească în mod continuu puterea de a lupta împotriva dezinformării și manipulării, genul de date care arată că „62% dintre americani spun acum că climatul politic îi împiedică să spună lucruri pe care le cred pentru că alții le-ar putea considera ofensatoare”. Menținerea fiabilității este esențială. „Dacă vă pierdeți credibilitatea, avem probleme serioase din cauza acestor atacuri [QAnon, Stop the Steal, Anti-Vaxxers] vizează în mod direct credibilitatea și legitimitatea comunității bazate pe realitate”, a spus Rauch. „Campusurile universitare sunt acolo unde nu ar trebui să se întâmple răcoare.”

Rauch a pus la îndoială tendința universităților de a împinge atât de mult stânga încât o înstrăinează complet pe toată dreapta. „Vedem o scădere cu 10 puncte procentuale a încrederii publicului în universități în doar patru ani. Prioritizează diversitatea punctelor de vedere. Puteți munci din greu pentru a provoca și înlătura obstacolele în calea primirii conservatorilor și a ideilor conservatoare în campus.”

Dar Wilson a respins această noțiune. “Am inteles. Cu toate acestea, îmi este atât de greu să-mi imaginez că, dacă 1 din 50 are rădăcini în acele lucruri, aceasta este eroziunea completă a Academiei Americane. Dacă aveți un anumit procent de profesori care aruncă o mulțime de dezinformări, atunci care este rolul campusului universitar? A devenit cu adevărat un partid politic.”

Asigurarea controalelor și echilibrului

Unul dintre farurile adevărului care poate ajuta în luptă sunt bibliotecile, care evoluează pentru a întâmpina dezinformarea direct, dar sunt adesea subfinanțate și subapreciate. „Acolo unde cred că liderii universităților pot fi esențiali este centrarea bibliotecii ca sursă de acces la informație într-un mod de a apăra adevărul într-o atmosferă de dezinformare”, a spus Kitchiner. „În primul rând este să articulați și să demonstrați rolul unei biblioteci ca sursă de informații de înaltă calitate într-o varietate de formate. În al doilea rând, să schimbi biblioteca de la un fel de far de autoritate, așa cum a fost conceptualizată, la un model de serviciu.”

Wilson a spus că asigurarea că studenții sunt bine versați în acele controale și echilibre și cunoașterea faptelor este, de asemenea, esențială. „Le fac cunoscut foarte clar studenților că vă acceptăm atunci când intrați în această instituție așa cum sunteți, dar nu vă îndoiți că nu trebuie să-l lăsați pe Morgan așa cum ați venit”, a spus el. „Se așteaptă că veți folosi această constituție pentru a vă angaja într-o conversație și dialog. Veți discuta problemele de ieri, de azi și de mâine. Vei asculta diferite puncte de vedere. Dacă părăsiți această instituție la fel ca atunci când ați venit, ar trebui să cereți o rambursare.”

Bradley a vorbit despre pericolele modului în care libertatea de exprimare și acțiunile adevărate pot împărți un campus. „Dacă lași, doar o piață de idei, asta este, nu există nicio constituție, nu există guvernare, nu există niciun proces prin care oamenii să angajeze ideile, atunci cred că ajungi cu diviziunile și polarizarea pe care o avem. , unde brusc ne închidem unul pe altul”, a spus ea.

La un moment dat, un grup a pus un afiș dezbinător, stârnind controverse, „polemici de genul care pur și simplu nu este productiv. Nu te înainta către înțelegere.” Dar, în loc de o reacție haotică, guvernul său studențesc a abordat subiectul și a provocat organizația, care în cele din urmă a cedat și și-a cerut scuze în mod public. Acea autoguvernare a arătat puterea procesului, iar Vassar a implementat o politică de revizuire a afișelor și discuții pe probleme controversate.

„Nu vrem să constrângem în mod proactiv. Nu vrem să cenzurăm”, a spus Bradley. „În același mod, vrem să creăm un mediu de învățare, nu un mediu alb-negru, de o parte sau de alta. Faceți opusul relaxării, mai degrabă angajați-vă într-o conversație și construiți o comunitate în jurul acestei probleme. Adevărul este că ce este mai important decât să ai ceva provocator și să forțezi o conversație despre asta? Credem că dialogul va conferi, de fapt, abilități de investigare de a rămâne la masă atunci când ești foarte jignit.”

.

Leave a Comment