Știința nu cunoaște nicio țară: impactul culturii asupra procedurilor de cercetare greșită | Cohen Seglias Pallas Greenhall & Furman PC

După cum spunea Louis Pasteur, „Știința nu cunoaște nicio țară, pentru că cunoașterea aparține umanității și este torța care luminează lumea”. Știința este, în multe privințe, un limbaj universal. Cu toate acestea, ca realitate practică, știința se bazează pe alte limbi pentru a fi comunicate. În timp ce cea mai veche știință despre care cunoaștem astăzi a fost publicată în hieroglife egiptene, greacă timpurie și latină, evoluând în cele din urmă la o împărțire grosieră între franceză, germană și engleză, engleza a devenit limba dominantă în ultimele sute de ani. Acest lucru, deloc surprinzător, prezintă o provocare pentru oamenii de știință non-nativi vorbitori de engleză, care trebuie adesea să învețe o nouă limbă împreună cu pregătirea și cercetarea lor științifică.

Cercetătorii care nu sunt vorbitori nativi de engleză se pot confrunta cu dificultăți suplimentare atunci când se confruntă cu acuzațiile de abatere în cercetare. În timp ce acești oameni de știință ar fi învățat să-și comunice în mod eficient cercetările în limba engleză, în special atunci când colaborează cu alți oameni de știință sau utilizează servicii profesionale de traducere sau editare, această barieră de comunicare poate duce cu ușurință la neînțelegeri, interpretări greșite și concluzii nedrepte.

Chiar și pentru un vorbitor nativ de engleză, procesul de conduită greșită în cercetare poate fi descurajantă – adesea copleșitor și stresant. În plus, poate fi o provocare pentru oamenii de știință să articuleze calm și clar circumstanțele care indică de ce acuzațiile subiectului sunt incorecte sau de ce nu a existat nicio încercare suficientă pentru a susține o constatare a unei conduite greșite în cercetare. Această dificultate este exacerbată atunci când un respondent poate vorbi engleza ca a doua sau a treia limbă (sau mai mult).

Impactul culturii asupra procedurilor de abatere în cercetare nu se limitează la o barieră lingvistică. Oamenii de știință care au fost instruiți în alte țări s-ar putea să fi fost învățați practici care sunt acceptabile acolo, dar în afara normei în SUA. Acest lucru nu ar trebui să fie privit ca surprinzător sau indicativ de intenție, în special având în vedere că standardele științifice și practicile acceptate evoluează continuu. Într-adevăr, cu mai puțin de un deceniu în urmă, multe publicații științifice nu au solicitat ca liniile de îmbinare să fie utilizate pentru a indica unde a avut loc îmbinarea într-o figură (unde îmbinarea era altfel adecvată); acum, ar fi considerat inacceptabil să se angajeze în orice îmbinare fără o indicație expresă în figură.

Instituțiile care analizează acuzațiile privind comportamentul necorespunzător în cercetare ar trebui să reamintească membrilor comitetului că este sarcina instituției să constate abaterile în cercetare în funcție de preponderența dovezilor. Aceasta include constatarea că un respondent poseda un nivel de intenție suficient pentru a susține acele constatări. Din experiența noastră, multe comitete adoptă o poziție mai agresivă decât este justificată de dovezi atunci când nu iau în considerare în mod adecvat impactul culturii. Duse la o extremă, părtinirile explicite și implicite împotriva altor culturi au condus aproape sigur la Inițiativa China a Administrației Trump, care a vizat oamenii de știință cu legături cu China pentru analize civile, penale și administrative. În multe cazuri, acest lucru a dus la ca instituțiile să se teamă de reacții din partea guvernului federal, pedepsirea aspru pe cercetători pentru practici și relații care fuseseră aprobate anterior. Pedepsele erau frecvent excesive, mai ales în comparație cu comportamente similare din perspectivă istorică.

Deși revine instituțiilor și comitetelor acestora să facă constatări în funcție de preponderența dovezilor și să țină cont de impactul pe care diferitele culturi îl pot avea asupra interpretării faptelor unei anumite chestiuni, realitatea este că această povară este adesea transferată în mod inadecvat unui respondent. . . În unele împrejurări, acest lucru este rezonabil, deoarece este sarcina pârâtului să demonstreze orice apărare afirmativă printr-o preponderență a probelor, cum ar fi eroarea sinceră. Adesea, totuși, schimbarea sarcinii este nerezonabilă, deoarece un om de știință poate să nu caute să demonstreze o eroare sinceră, ci să se străduiască să explice în mod clar circumstanțele (din cauza unei bariere lingvistice) sau să caute să arate de ce respondentul a considerat anumite practici ca fiind acceptabile (din cauza la pregătire sau standarde diferite).

În loc să se grăbească la concluzii sau să presupună ce este cel mai rău dintre colegi, membrii comitetelor care analizează acuzațiile de abatere în cercetare ar trebui să țină cont de scopul de remediere al procesului de abatere în cercetare și de faptul că acesta este menit să proteja știința mai degrabă decât pedepsirea oamenilor de știință. La rândul lor, respondenții ar trebui să țină cont de faptul că și colegii lor se confruntă cu o povară în calitate de membri ai comisiei și să se abțină de la a răspunde emoțional. În special atunci când limba sau alte diferențe culturale ar fi putut juca un rol în cercetarea supusă acuzațiilor, respondenții ar trebui să ia în considerare posibilitatea de a beneficia de sprijin adecvat sub formă de traducători, consilieri și experți care pot ajuta la comunicarea explicațiilor clare și rezonabile. După cum a spus Martin Rees, „Știința este o parte a culturii. Într-adevăr, este singura cultură cu adevărat globală, deoarece protonii și proteinele sunt la fel în toată lumea și este singura cultură pe care o putem împărtăși cu toții.” Diversitatea în știință ar trebui încurajată și protejată, mai degrabă decât pedepsită, chiar și atunci când diferențele culturale pot duce la probleme care necesită corecție sau educație suplimentară atunci când sunt implicate instituții, publicații sau finanțare din SUA.

[View source.]

Leave a Comment