Diferitele nuanțe ale științei sexiste | Opinie

De obicei, când ne gândim la femeile din știință, ne concentrăm pe accesul pe care l-au avut femeile la practicarea științei. Acest lucru nu este fără mandat. Femeile au fost excluse în mod persistent din știință, iar munca lor a fost ignorată de oamenii de știință de sex masculin sau chiar atribuită acestora.1 Cu excepția unor științe care pentru o anumită perioadă de timp au fost considerate feminine (cum ar fi chimia și ginecologia), era o credință comună că femeile nu ar trebui să participe la producerea cunoștințelor științifice.

Cu toate acestea, există un alt aspect în care femeile au fost subminate față de știință. De-a lungul istoriei științei, teoriile bine stabilite au explicat de ce femeile sunt inferioare bărbaților și, prin urmare, de ce este justificat să le excludem din activitățile care sunt considerate în mod tradițional masculin, inclusiv practica științifică în sine. Prejudecățile care au apărut din astfel de relatări „științifice” explică într-o măsură semnificativă părtinirile și discriminările cu care femeile continuă să se confrunte astăzi.

După cum se întâmplă adesea, această poveste începe cu grecii antici. Până la Revoluția științifică, filosofia naturală a lui Aristotel a constituit baza modului în care Occidentul înțelegea lumea. Aristotel a susținut inferioritatea cognitivă și morală a femeilor; pentru el, corpul feminin constituie „materie defectuoasă” al cărei unic scop este acela de a acomoda creșterea seminței masculine.Două În acest context, medicina antică și medievală a înțeles corpul feminin ca pe o copie imperfectă a celui masculin, organele sale reproducătoare reprezentând aproximări eșuate, imperfecte sau chiar amputate ale celor masculine.

Scheletul feminin a fost un punct de dezacord între anatomiști

Această idee a fost abandonată în secolul al XVII-lea. Primii anatomiști au susținut că organele de reproducere feminine erau cât de perfecte pentru scopurile pe care le serveau. Cu toate acestea, unii anatomiști au dezvoltat reprezentări ale scheletului uman care arată femei cu oase mai mici și mai slabe, pelvisuri mai largi și cranii mai mici. Aceste diferențe ar explica de ce femeile sunt mai puțin active decât bărbații, mai puțin puternice, mai puțin înclinate spre dezvoltarea abilităților analitice și de ce sunt destinate să se reproducă.

Pentru a fi corect, scheletul feminin a fost un punct de dezacord între anatomiști. Anumiți anatomiști, precum Vesalius, au subliniat că nu există diferențe anatomice observate între cele două sexe și au propus o reprezentare fără gen a scheletului uman. Cu toate acestea, alții, precum Geneviève Thiroux d’Arconville (o femeie anatomistă!) au mers atât de departe încât au exagerat în reprezentările ei dimensiunile craniului și pelvisului feminin. Pentru o perioadă semnificativă de timp, reprezentările lui d’Arconville au fost preferate pentru că s-au adaptat la prejudecăţile sexiste şi au satisfăcut standardele estetice ale vremii.3

Poate cel mai uimitor exemplu de teorie științifică care susține inferioritatea femeilor este teoria evoluției a lui Darwin. Darwin credea că membrii masculi ai unei specii dezvoltă abilități cognitive și corporale mai avansate datorită rolului lor unic în supraviețuirea speciei lor și în selecția partenerilor sexuali. Ca atare, bărbații au evoluat pentru a fi mai inteligenți, mai creativi, mai energici, dar și poligami și agresivi.

Astăzi știm că astfel de interpretări ale teoriilor evoluționiste sunt false. Cel mai remarcabil, primatologia a stabilit empiric că primatele masculi nu prezintă diferențe majore în ceea ce privește agresivitatea, sociabilitatea sau abilitățile cognitive față de omologii lor feminini. În mod interesant, primatologia este considerată astăzi ca un caz paradigmatic al unei științe feminine, deoarece după anii 1970 a încurajat în mod explicit primatologii de sex feminin să efectueze studii. Acest lucru a condus, la rândul său, la progrese mari în domeniu, deoarece primatologii de sex feminin – spre deosebire de foștii lor colegi de sex masculin – au început să studieze în detaliu comportamentul primatelor femele (și nu numai masculilor).

Oamenii de știință trag concluzii sexiste pentru că vor să susțină afirmațiile sexiste

Deci, de ce oamenii de știință au înțeles lucrurile atât de greșit când a fost vorba de înțelegerea diferențelor de sex și gen? S-ar putea argumenta că acestea sunt doar exemple de proastă practică științifică. Dar aceasta este doar o parte din poveste. Oamenii de știință au tras – și trag în continuare – concluzii sexiste nu pentru că teoriile lor nu aderă la standardele empirice, ci pentru că oamenii de știință doresc să susțină afirmațiile sexiste.

Un exemplu perfect în acest sens este prima lege a termodinamicii. În secolul al XIX-lea, profesorul Clarke de la Harvard Medical School, precum și psihiatrul englez Henry Maudsley, au susținut că doar o anumită cantitate de energie poate fi cheltuită de oameni, deoarece prima lege spune că energia nu poate fi nici distrusă, nici creată.4 Din aceasta au dedus că femeile sunt inferioare din punct de vedere intelectual față de bărbați, deoarece femeile cheltuiesc mai multă energie pentru dezvoltarea lor reproductivă, ceea ce le lasă cu mai puțină energie – în comparație cu bărbații – pentru a-și dezvolta abilitățile cognitive.

Ce lecții ar trebui să tragem din toate acestea? Cele de mai sus sunt un exemplu perfect al modului în care practica științifică este ghidată de valori și preconcepții despre lume. Inevitabil, astfel de valori le vor include și pe cele „rele”. Având în vedere acest lucru, consider că este crucial să se includă în practica științifică și în educația științifică discuția despre modul în care genul, rasismul și orice alte prejudecăți afectează știința. Aceasta nu se datorează numai faptului că eliminarea unor astfel de prejudecăți este ceea ce trebuie făcut din punct de vedere moral, ci și pentru că eliberarea unor astfel de prejudecăți contribuie la progresul științei.

referințe

1 P Farah, Oameni de știință anonimi: Povești grozave despre femei în știință. Icon, 2005

2 AM Schultz, Feminismul în filosofia antică. În Manualul Oxford de filozofie feministă. Oxford University Press, 2021

3L Schiebinger, Mintea nu are sex?: Femeile la originile științei moderne. Harvard University Press, 1991

4 SLM Sheffield, Femeile și știința: impact social și interacțiune. ABC-CLIO, 2004

Leave a Comment