Ce este distinct în ceea ce privește dezvoltarea învățământului superior în China?

CHINA

Spectacolul recent al Jocurilor Olimpice de iarnă de la Beijing a fost o oportunitate de a reflecta asupra schimbării din China și a relației acesteia cu societatea mondială, de când orașul a găzduit Jocurile Olimpice de vară din 2008. Parțial din cauza pandemiei, ceremonia de deschidere a părut a fi o afacere mult mai restrânsă în comparație cu tonul fățiș triumfător al ceremoniei anterioare, care părea concepută pentru a marca apariția țării pe scena mondială.

Gazduirea actuală a Jocurilor Olimpice în China este supusă unei varietăți de probleme, inclusiv proteste diplomatice. Dar este marcat și de o abordare care pare mai încrezătoare în rolul și poziția globală a țării.

Această încredere și asertivitate crescută nu sunt evidente doar în domeniul sportului, ci și în multe alte domenii, inclusiv politicile și practicile Chinei în învățământul superior internațional.

Este China unică?

Ascensiunea economică și politică rapidă a Chinei, accentuată de evenimente precum Jocurile Olimpice, contribuie la sentimentul că China este unică – că dimensiunea și politica sa o deosebesc de orice altă națiune.

Politicile chineze au devenit mult mai ambițioase și în domeniul învățământului superior. De exemplu, și-a stabilit obiectivul de a fi gazda celui mai mare număr de studenți internaționali din Asia – și al doilea în lume după Statele Unite. Acest lucru vine alături de poziția actuală a Chinei ca cea mai mare sursă de studenți internaționali din lume.

Dar, deși fiecare națiune este distinctă, analizele bazate pe excepționalismul național subestimează valoarea cadrelor și ideilor anterioare care au fost dezvoltate pentru a explica traiectorii altor națiuni și abordările lor față de parteneriatele internaționale.

Un model a fost propus de politologul american Chalmers Johnson în 1982 pentru a descrie calea „statului în curs de dezvoltare”. În cartea lui MITI și miracolul japonez: creșterea politicii industriale, 1925-1975Johnson a catalogat politicile „industrializatorilor târzii” – dintre care Japonia a fost exemplul principal.

Johnson a susținut că Japonia, ca arhetip al statului în curs de dezvoltare, a pus un accent mai mare pe orientările „de dezvoltare” față de reglementare a procesului de elaborare a politicilor, în contrast cu politicile neoliberale și de piață adoptate de SUA, Regatul Unit și anumite alte economii avansate. la vremea aceea.

Un cadru similar a fost dezvoltat de economiștii politici Peter Hall și David Soskice. Ei au propus ca „varietățile de capitalism” să explice diferențele dintre modul în care actorii economici se coordonează între societățile de piață. Ei au subliniat două forme particulare de coordonare: economiile de piață liberale (cum ar fi SUA și Marea Britanie) și economiile de piață coordonate (cum ar fi Germania și Japonia).

În general, aceste perspective ar putea fi reunite pentru a arăta modul în care statele în curs de dezvoltare, având în vedere resursele lor limitate, au ales în mod explicit un număr mic de campioni industriali pentru a sprijini – și protejează – din competiția internațională. Această abordare a fost, fără îndoială, reflectată în guvernarea sectorului învățământului superior, majoritatea resurselor concentrate pe un număr mic de universități până la o etapă ulterioară de masificare.

Succesul și eșecul multor dintre aceste state au depins de gradul de capacitate a statelor de a-și ține la răspundere campionii industriali – și universitari – pentru rezultate și performanță.

Johnson a conturat un model de guvernanță și dezvoltare economică care a fost implementat pentru prima dată în Japonia. Dezvoltarea Japoniei, la rândul său, a oferit o creștere economică care a condus la adoptarea acestei abordări mai târziu de către cei Patru Tigri Asiatici (sau Patru Dragoni Asiatici) – Hong Kong, Taiwan, Singapore și Coreea de Sud.

Mai târziu, a venit în China pentru a se alătura, și chiar a conduce, apariția regiunii. Dacă cineva este convins de valoarea utilizării acestui model pentru a înțelege sectorul învățământului superior chinez, trebuie să ne întrebăm dacă există ceva nou în abordarea în evoluție a Chinei față de guvernanța și parteneriatele învățământului superior.

Asemănări cu tigrii asiatici

Ar trebui evitate generalizările despre orice țară, mai ales într-o țară la scara Chinei. Dar există multe asemănări în abordarea Chinei cu privire la dezvoltarea sectorului său de învățământ superior cu ceilalți industrializatori târzii din Asia.

Acestea au inclus amploarea crescândă a (1) intrărilor în ceea ce privește resursele financiare și numărul de persoane care participă la învățământul superior și (2) un accent pe rezultate, inclusiv rezultatele cercetării și o forță de muncă mai bine pregătită.

Există, de asemenea, dovezi tot mai mari ale puterii „intangibile” în creștere a Chinei, cum ar fi vizibilitatea în creștere a universităților sale în clasamentele internaționale, care oglindește creșterea anterioară a universităților din Japonia.

Cea mai complexă întrebare este rolul intervenției directe a guvernului chinez în deciziile și practicile de cercetare și predare.

În afară de dezbaterile din jurul cazurilor foarte controversate de aparentă cenzură academică, rolul pe care îl joacă guvernul chinez nu este complet diferit de cel al guvernelor celorlalți industrializatori târzii în modul în care au direcționat resursele și au îndreptat guvernarea academică într-o anumită direcție, pentru că de exemplu, să urmărească anumite forme de cercetare sau predare care contribuie la scopuri de dezvoltare.

Mulți cercetători chinezi din China susțin că se bucură de libertate academică și, de fapt, reflectă asupra propriilor oportunități sporite generate de investițiile guvernului chinez în învățământul superior.

Există, de asemenea, potențiale distincții în ceea ce privește modul în care este exercitată libertatea academică în Hong Kong și pe continent, deși chiar și aici există o discuție tot mai mare despre cât de mult s-a micșorat acest „decalaj”. Problema libertății academice în China este în mod clar una care merită o discuție mult mai lungă decât este disponibilă aici.

China și toate națiunile „tigrilor” par să fi promovat diverse programe de excelență sau „universitare de clasă mondială” pentru a finanța resurse și a crește performanța la nivelul elitei. Acest lucru a însemnat o atenție sporită acordată internaționalizării și parteneriatelor cu ceea ce documentele de politică chineză descriu ca universități „renumite” și cadrele academice ale acestora – mai ales în SUA și Marea Britanie. Această tendință continuă în China și în ceilalți industriași târzii.

diplomația cunoașterii

Cu toate acestea, există distincții, precum și asemănări între China și vecinii săi industrializați. China își mobilizează, de asemenea, sectorul de învățământ superior pentru a-și susține obiectivele de relații internaționale. Universitățile chineze joacă un rol din ce în ce mai important în diplomația științei și cunoașterii chineze, inclusiv în încercarea sa de a stabili campusuri importante din punct de vedere strategic.

În timp ce alte țări au adoptat, de asemenea, abordări similare (într-o măsură diferită), acestea nu sunt la scara strategiei diplomatice actuale a Chinei, Inițiativa Belt and Road (BRI). BRI pare să fi determinat unele schimbări importante, inclusiv, după cum arată propria noastră cercetare, o creștere a parteneriatelor de învățământ superior cu țări care au semnat acorduri BRI, cum ar fi Rusia, Thailanda și Belarus.

Mai mult, există și situația Hong Kong-ului, a cărui poziție de hub între Est și Vest se manifestă și în sectorul universitar. Cercetătorii au luat în considerare echilibrul atent pe care Hong Kong și universitățile sale trebuie să-l parcurgă între creșterea „consolidării continentului” și menținerea unei poziții de „poartă globală” a Chinei. Aceeași dilemă de cercetare evidențiază atât provocările, cât și oportunitățile pentru universitățile din Hong Kong ca brokeri culturali.

„pericolul galben”

Asemănările și distincțiile dintre China și vecinii săi sunt un produs nu numai al propriilor politici, ci și al percepțiilor altora. Anxietatea față de China ca putere estică în ascensiune nu este fără precedent. Ascensiunea economică postbelică a Japoniei a provocat o anxietate similară, care de atunci s-a retras.

China se alătură unui grup mai larg care a fost văzut, folosind termeni coloniali, ca un „pericol galben” care amenință „Occidentul”. Comentatorii de mai târziu au dezvoltat o înțelegere a acestei anxietăți ca fiind rezultatul dorinței sistemelor autoritare pentru un aparent progres economic rapid. În acești termeni, China a devenit parte a unui Orient care este privit atât ca un obiect al „dorinței și pericolului”.

Toți acești factori indică valoarea utilizării înțelegerilor anterioare ale Asiei de Est mai extinse pentru a interpreta – dar nu a explica pe deplin – situația Chinei și a sectorului său de învățământ superior. Cu toate acestea, este, de asemenea, un potențial punct de plecare pentru o gândire comparativă și cercetări suplimentare despre modul în care dezvoltarea Chinei este distinctă.

Acest articol atinge doar suprafața multor întrebări despre trecutul, prezentul și viitorul învățământului superior chinez. Într-adevăr, pare sigur să presupunem că sectorul de învățământ superior din China va fi atât o sursă, cât și un obiect de cercetare pentru mulți ani de acum înainte.

Miguel Antonio Lim este lector superior în educație și dezvoltare internațională la Universitatea din Manchester din Regatul Unit.

.

Leave a Comment