Oamenii au încredere mai mult în prostii dacă cred că a spus un om de știință

Discontinuitatea este antiteza inspirației. Complexitatea timpului prezent pare să ceară o dezvăluire a speranțelor noastre dacă vom supraviețui. Această viață este nimic mai puțin decât o osmoză înfloritoare a înțelegerii mitice. Sună a prostie? Asta pentru că este.

Aceste afirmații au fost generate folosind generatorul New Age Bullshit, un algoritm care combină cuvinte la modă new-age și formulare aparent intelectuală pentru a crea fraze care sunet profund.

O echipă internațională de cercetători a prezentat recent oamenilor niște „prostii pseudo-profunde” create de generator pentru a vedea dacă declarațiile le-au găsit mai credibile dacă provin de la un om de știință sau un guru spiritual.

În total, 10.195 de participanți din 24 de țări au răspuns la întrebări referitoare la presupusa credibilitate a declarațiilor; au fost întrebați și despre propriile grade de religiozitate.

Rezultatele sugerează că, în general, oamenii găsesc afirmațiile mai credibile dacă provin de la un om de știință în comparație cu un guru spiritual, cu 76% dintre participanți evaluând nebunia „omului de știință” la sau peste punctul de mijloc al scalei de credibilitate, comparativ cu 55% pentru „guru”.

(Hoogeveen și colab., Nat. Hum. Behav., 2022 și New Age Bullshit Generator)

În plus, indivizii care au obținut scoruri mari pentru religiozitate au arătat în continuare o preferință pentru declarația omului de știință în comparație cu guru spiritual; cu toate acestea, a fost relativ mai slab decât eșantionul general. Persoanele religioase au dat, de asemenea, judecăți de credibilitate mai ridicate guru-urilor în comparație cu eșantionul general, dar au fost totuși mai mici decât oamenii de știință.

Autorii cred că rezultatele lor s-ar putea datora a ceea ce a fost numit anterior „efectul Einstein”, în care surselor de informații de încredere beneficiază de îndoială datorită credibilității sociale pe care o dețin.

„Din perspectivă evolutivă, respectarea față de autorități credibile, cum ar fi profesorii, medicii și oamenii de știință este o strategie adaptativă care permite învățarea culturală eficientă și transmiterea cunoștințelor. Într-adevăr, dacă sursa este considerată un expert de încredere, oamenii sunt dispuși să creadă afirmațiile din aceasta. sursă fără a le înțelege pe deplin”, susțin cercetătorii.

Cu alte cuvinte, conceptele pe care le putea înțelege Einstein se aflau în afara nivelului intelectual al majorității oamenilor și, prin urmare, trebuie să i se acorde un anumit nivel de încredere că știe despre ce vorbește.

Cu toate acestea, în unele cazuri, echipa sugerează că afirmațiile de neînțeles din surse credibile pot fi apreciate nu doar în ciuda, ci și din cauza neînțelegerii lor, demonstrată în discursul unor lideri spirituali – putem numi acest lucru „efectul Guru”.

O interpretare ușor diferită a constatărilor susține că credibilitatea a ceea ce spune cineva și cine este depinde de factori individuali și culturali, cum ar fi ideologia politică și viziunea asupra lumii a perceptorului.

„În absența mijloacelor de a evalua rațional o afirmație și a unei surse de informații de încredere, oamenii probabil deduc credibilitatea pe baza convingerilor despre grupul din care aparține sursa (de exemplu, „conservatori”, „oameni de știință”). În acest proces, asemănările între propria viziune asupra lumii și cea a grupului sursei poate servi ca un proxy pentru a fi o sursă binevoitoare și de încredere”, notează autorii.

Cercetările anterioare au descoperit că creștinii au nevoie de mai puține dovezi pentru afirmațiile religioase (eficacitatea rugăciunii pentru a vindeca boli) decât pentru afirmațiile științifice (eficacitatea medicamentelor pentru a vindeca boli). În plus, creștinii evanghelici au o probabilitate mai mare de a accepta declarații care se opun opiniilor lor personale atunci când opiniile sunt atribuite unui lider religios din grup, comparativ cu un lider religios din grup.

Un citat fals atribuit unui lider spiritual care spune: (Hoogeveen și colab., Nat. Hum. Behav., 2022 și New Age Bullshit Generator)

În studiul actual, autorii au ales să contrasteze „om de știință” cu „guru spiritual” în loc de „lider religios”, deoarece doreau să se asigure că au selectat o autoritate care nu era specifică unei anumite religii, având în vedere că studiul a fost care au loc în diferite țări.

„În timp ce religiozitatea și spiritualitatea se suprapun, dar nu sunt constructe interschimbabile, religiozitatea auto-raportată a fost asociată pozitiv cu credința în fenomene spirituale, cum ar fi soarta, energia spirituală și un univers conectat. În consecință, ne așteptam ca religiozitatea să fie asociată cu o receptivitate crescută la gobbledegook. de la o autoritate spirituală”, spun autorii.

Deși există variații între culturi în ceea ce privește cine este considerată cea mai credibilă sursă de informații, autorii aduc în discuție faptul că, la un moment dat în trecut, oamenii de știință i-au depășit pe liderii spirituali și religioși ca principale surse de încredere de informații, cel puțin în ceea ce priveşte explicaţiile fenomenelor din lumea fizică.

Nu este un secret pentru nimeni că informațiile care provin de la un om de știință sunt considerate astăzi demne de încredere, cu o mulțime de campanii publicitare și politice din întreaga lume care se bazează pe oamenii de știință pentru a-și valida propriile produse și idei. Din fericire, oamenii de știință și știința în general încurajează o bună doză de scepticism atunci când se fac afirmații mari.

Studiul a fost publicat în jurnal Natura Comportamentul uman.

.

Leave a Comment