FDA și noul său comisar trebuie să urmărească știința

Administrația pentru Alimente și Medicamente (FDA) are responsabilitatea extraordinară de a proteja sănătatea publică, asigurând, printre altele, siguranța și eficacitatea medicamentelor, produselor biologice, dispozitivelor medicale și siguranța aprovizionării noastre cu alimente. Fie că este vorba de noi terapii pentru cancer, vaccinuri și tratamente COVID-19 sau o gamă largă de medicamente eliberate pe bază de rețetă și fără prescripție medicală, avem nevoie de oameni de știință și factori de decizie FDA care să urmărească știința în beneficiul nostru tuturor. Aceasta include știința despre riscul și beneficiile îngrijirii avortului cu medicamente, care oferă opțiunea pentru un avort timpuriu prin luarea unei combinații de medicamente aprobate de FDA.

Fără o conducere independentă puternică, presiunile politice pot apărea asupra oamenilor care revizuiesc siguranța și eficacitatea îngrijirii vitale a sănătății. Pe măsură ce Senatul consideră confirmarea Dr. Robert Califf, Președintele BidenAgenția americană de apărare cibernetică Joe Biden avertizează asupra posibilelor atacuri cibernetice rusești, pe fondul tensiunilor. Afganii protestează împotriva ordinului SUA de a elibera .5 miliarde din fonduri înghețate din Afganistan pentru a compensa victimele din 11 septembrie. Rezoluția de cenzură RNC primește reacție MAI MULTEnominalizat pentru a conduce Administrația pentru Alimente și Medicamente, senatorii noștri trebuie să se asigure că vom avea acel lider puternic, independent, care nu se va pleca în fața interferențelor politice. Și într-un anumit domeniu, sănătatea reproducerii, această persoană desemnată va juca un rol critic. Știu asta din experiență personală.

În 2005, mi-am părăsit funcția de comisar adjunct pentru sănătatea femeilor și de director al Oficiului FDA pentru Sănătatea Femeii, când agenția a refuzat să susțină luarea deciziilor bazate pe știință în privința punerii la dispoziție a contracepției de urgență la ghișeu. Știu de la sine că interferența politică în luarea deciziilor FDA poate avea consecințe de durată – deoarece au fost nevoie de 10 ani și de mai multe hotărâri judecătorești înainte ca pilulele contraceptive de urgență să devină pe deplin disponibile fără ghișeu. Mi-a fost clar atunci că politica interfera cu capacitatea unora dintre colegii mei de a urmări datele și restricționa accesul la medicamente sigure și eficiente care ar putea preveni o sarcină neintenționată.

Cum se aplică acest lucru în cazul avortului cu medicamente? În ciuda istoricului de siguranță de peste 20 de ani și a unei rate de siguranță de 99%., utilizarea medicamentelor pentru îngrijirea avortului rămâne încă un punct focal în dezbaterea de lungă durată privind sănătatea sexuală și reproductivă. În prezent, avortul cu medicamente este considerat până la 40 procent din toate avorturile. Când FDA a actualizat eticheta în 2016, a oferit mai multor femei posibilitatea de a accesa acest medicament atunci când este necesar, până la 10 săptămâni după ultima menstruație. Dar restricțiile excesive impuse accesului în 2000 au trebuit să fie reevaluate și eliminate.

În decembrie trecut, am fost încântat să văd că FDA a ridicat definitiv cerința ca pacienții să primească mifepristonă în persoană de la o clinică, permițând livrarea prin corespondență. Datele, colectate în principal în timpul pandemiei, arată în mod clar că îngrijirea medicală a avortului este sigură și eficientă atunci când este distribuită prin tele-sănătate. Acest prim pas trebuie aplaudat, deși rămân bariere suplimentare în calea accesului.

În plus, mai multe state continuă să pună bariere în calea avortului cu medicamente prin poștă. În prezent, 19 state impun vizite în persoană sau interzic în întregime opțiunile de telesănătate pentru îngrijirea avortului cu medicamente. Alții pun în aplicare restricții greoaie, neștiințifice și inutile din punct de vedere medical pentru a constrânge oamenii să nu obțină asistența medicală de care au nevoie. Texas și Indiana au interzis definitiv avortul cu medicamente după șase și, respectiv, 10 săptămâni. Între timp, clinicile de avort din statele la nivel național au devenit din ce în ce mai inaccesibile în temeiul legilor ostile care obligă pacienții să călătorească departe de casă pentru a primi îngrijiri.

Având în vedere știința și dovezile, nu există niciun motiv pentru care acesta ar trebui să fie cazul, deoarece infirmă direct ceea ce știm. Știința este clară: avortul cu medicamente este printre cele mai sigure și mai eficiente medicamente disponibil astăzi. Limitând accesul, limităm viitorul oamenilor.

În acest moment esențial pentru FDA și pe fondul unei urgențe de sănătate publică în curs de desfășurare, care limitează deja accesul la asistență medicală, votul pentru următorul comisar al FDA trebuie să se bazeze pe capacitatea acestora de a susține luarea deciziilor științifice. Dacă Califf își va asigura poziția, îi va reveni în mod absolut sarcina să păstreze integritatea agenției și să pună știința și sănătatea pe primul loc. Milioane de americani se bazează pe FDA pentru a proteja sănătatea publică și pentru a ghida progresele în îngrijirea medicală. Deciziile oamenilor de știință FDA afectează în mod direct sănătatea, bunăstarea și viața oamenilor din întreaga țară.

Viitorul comisar al FDA trebuie să continue să pună știința pe primul loc și să ofere femeilor agenția de a le controla viața, sănătatea și viitorul.

Susan F. Wood, Ph.D., este profesor de cercetare la George Washington University School of Public Health și director al Jacobs Institute of Women’s Health. Ea a fost anterior comisar adjunct al FDA pentru sănătatea femeilor.

.

Leave a Comment