Putem bloca Soarele pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice? Știința controversată, a explicat

Un grup de 60 de oameni de știință au cerut un moratoriu asupra geoingineriei solare luna trecută, inclusiv tehnologii precum injecția de aerosoli stratosferici (SAI). Aceasta implică o flotă de avioane care eliberează particule de aerosoli – care reflectă lumina soarelui înapoi în spațiul cosmic – în atmosferă, răcind Pământul.

SAI ar putea face cerul să fie puțin mai alb. Dar aceasta este cea mai mică dintre preocupările noastre. SAI ar putea prezenta pericole grave, potențial mai grave decât încălzirea pe care încearcă să o remedieze. Pentru a înțelege riscurile, am întreprins o evaluare a riscurilor acestei tehnologii controversate.

Un Pământ mai rece înseamnă că mai puțină apă se va evapora de pe suprafețele sale în atmosferă, schimbând tiparele de precipitații. Acest lucru ar putea produce efecte de unda în ecosistemele lumii – dar natura exactă a acestor efecte depinde de modul în care este utilizat SAI. Coordonarea proastă a eliberării aerosolilor ar putea duce la precipitații extreme în unele locuri și la secetă puternică în altele, declanșând și mai mult răspândirea bolilor.

SAI ar putea, de asemenea, să agraveze catastrofele naturale decât sunt în prezent. O erupție vulcanică, precum cea a vulcanului Eyjafjallajökull din Islanda din 2010, ar putea răci în mod natural Pământul, deoarece penele de cenușă împiedică lumina soarelui să ajungă la suprafața planetei. Dacă acest lucru s-ar întâmpla în timp ce SAI a fost desfășurat, ar trebui să fie ajustat de urgență (nu este o operațiune ușoară) pentru a evita suprarăcirea unei emisfere și producerea unor modele meteorologice extreme ca rezultat.

În mod similar, deși războiul nuclear poate părea puțin probabil, capacitățile nucleare globale continuă să crească, iar factorii de decizie politică răi nu sunt lipsiți. O „iarnă nucleară”, în timpul căreia temperaturile globale scad de ani de zile din cauza norilor de funingine din incendiile declanșate de nucleare, ar putea fi adâncită de SAI.

Consecințele SAI ar putea fi mult mai grave decât un cer albit.Mystockimages/E+/Getty Images

șoc de terminare

SAI s-ar baza probabil pe aerosolii care sunt pulverizați în mod constant în atmosferă de o flotă de avioane, deoarece particulele au un timp de înjumătățire de aproximativ opt luni. Sateliții ar fi necesari pentru a coordona aceste eforturi și pentru a ajuta la monitorizarea oricăror schimbări atmosferice.

Orice dezastru suficient de grav pentru a dezactiva definitiv aceste sisteme ar putea declanșa un „șoc de terminare”. Dacă un sistem SAI care „ascunde” efectiv încălzirea globală ar fi îndepărtat brusc pentru o perioadă lungă de timp, Pământul s-ar putea încălzi cu mai multe grade în câteva decenii.

Dacă vedem deja incendii, valuri de căldură și inundații fulgerătoare în întreaga lume, cu aproximativ 1,1 grade Celsius (două grade Fahrenheit) de încălzire din 1850, doar imaginați-vă ce ar face încălzirea de 3-4 grade Celsius (cinci până la șapte grade Fahrenheit) .

Există numeroase moduri prin care un sistem UPS ar putea fi întrerupt. O explozie fără precedent de materie solară, legată de o erupție solară, ar putea distruge sistemele electrice ale lumii prin izbirea câmpului magnetic al Pământului. Acest lucru ar putea deteriora sistemele aviatice și prin satelit necesare pentru SAI.

Speranța că catastrofele pur și simplu nu vor avea loc în secolul viitor ar fi, de asemenea, o greșeală. Un model care estimează probabilitatea unui război nuclear între Rusia și SUA estimează această probabilitate la 0,9% pe an. Estimările evenimentelor meteorologice la scară largă variază între 0,46% și 20,3% pe an.

SAI ar putea fi, de asemenea, o țintă atractivă pentru atacurile cibernetice. În 2019, un grup de hackeri numit DarkSide a luat ostatică compania petrolieră americană Colonial Pipeline lansând un atac ransomware asupra sistemelor lor computerizate. Temându-se de lipsa larg răspândită de combustibil în SUA, operatorii au fost forțați să plătească în jur de 5 milioane de dolari către DarkSide în schimbul reactivării sistemelor lor.

Și în 2000, sistemul automat de canalizare din mica regiune de coastă australiană Maroochy a eliberat sute de mii de galoane de ape uzate în mare. Aceste „scurgeri” au fost cauzate de un singur fost angajat nemulțumit al companiei care a instalat sistemul. Un sistem infrastructural internațional care maschează încălzirea globală ar atrage mai multe motive pentru controversă, ar avea o forță de muncă mai mare decât un sistem local de canalizare și ar putea obține, probabil, un profit și mai mare.

mizerie politică?

Desigur, este posibil ca SAI să ajungă să fie folosit în mod responsabil. Dar dacă un lucru merge suficient de prost – cum ar fi o furtună solară imprevizibilă care are loc – riscurile ascunse ale SAI ar putea fi dezlănțuite. Previziunile rezultatelor medii sau „cel mai probabil” ale SAI sunt în general bune. Dar, deși mult mai puțin probabil, scenariile cele mai defavorabile ale SAI ar putea fi dezastruoase.

Dacă SAI este utilizat cu moderație pentru a compensa o cantitate mai mică de încălzire, orice impact negativ ar fi minimizat. Majoritatea modelelor SAI presupun condiții ideale, în care un grup cooperant de țări desfășoară rațional și atent SAI. Din păcate, politica internațională este dezordonată.

Un grup mic de țări care preferă un Pământ mai rece ar putea începe să folosească SAI fără acord internațional. Cu toate acestea, există puține cercetări cu privire la efectele acestei utilizări mai dezorganizate a SAI.

Într-o lume ideală, cei care guvernează SAI s-ar asigura că infrastructura sa este rezistentă la catastrofe, funcționează în cooperare între țări, are copii de rezervă extinse și este monitorizată îndeaproape pe durata implementării SAI (probabil decenii și potențial peste un secol). Și pentru a ne asigura că nu rămânem prinși în a ne baza pe SAI pe termen nelimitat, va trebui în continuare să reducem emisiile de gaze cu efect de seră la zero net, precum și să eliminăm emisiile în exces din atmosferă.

O guvernanță slabă în timpul pandemiei poate lăsa speranțe scăzute pentru guvernarea SAI în viitor.Wikimedia Commons

Dar să presupunem că acest tip de guvernare ar fi naiv. Luați în considerare doar pandemia. De la subinvestirea în testarea Covid-19 și dezvoltarea de vaccinuri până la acordarea încrederii greșite în imunitatea de turmă, factorii de decizie politică nu s-au dovedit a fi factori de decizie. Imaginați-vă conflictul privind plasarea unei măști chimice peste Pământ.

SAI ar putea deveni o problemă extrem de politizată, cu schimbări în utilizarea SAI determinate mai degrabă de schimbări politice decât de știință solidă. Și industria combustibililor fosili și susținătorii săi ar putea dezvolta un interes personal în utilizarea SAI pentru a întârzia utilizarea surselor regenerabile.

Este SAI mai rău decât schimbările climatice? Încă suntem nesiguri. Ceea ce putem spune este următorul: într-o lume în care lucrurile nu merg prost, SAI este un răspuns prudent la criza climatică. Dar trăim într-o lume a complexității și haosului, în care să te bazezi pe SAI ar fi profund neînțelept. Prin cuplarea strânsă a sistemului climatic cu sistemul economic și politic global, utilizarea SAI ar ridica o sabie planetară a lui Damocles.

Acest articol a fost publicat inițial pe Conversatia de Luke Kemp de la Universitatea din Cambridge și Aaron Tang de la Universitatea Națională Australiană. Citiți articolul original aici.

Leave a Comment